관세 6년, 유럽 세 나라의 수출 명세서에서 미국 몫만 늘었습니다

카드 명세서를 받아 보면 맨 아래 총액 한 줄이 먼저 눈에 들어옵니다. 이달엔 좀 덜 썼구나. 그런데 항목별로 펴 보면 총액 한 줄과 다른 이야기가 나옵니다. 무역 통계도 같은 구조입니다. 지난 6년, 세계는 "관세가 무역 블록을 갈랐다"는 말을 들어 왔습니다. 그 말의 방향을 확인한 사람은 드뭅니다.

확인해 보면 방향이 반대입니다. 관세 국면 6년 동안 독일·프랑스·이탈리아 세 나라의 수출에서 미국이 차지한 몫은 8.94%에서 9.36%로 올랐고, 줄어든 쪽은 미국 관세가 걸리지 않는 줄이었습니다.

이 글이 쓰는 지표는 몫입니다. 세 나라의 총수출을 다 합친 것이 분모고, 그중 상대국 하나가 차지한 부분이 분자입니다. 카드값 총액이 늘어도 단골 가게가 차지한 몫은 따로 움직이는 것과 같습니다. 총수출이 늘어도 그 몫은 따로 움직입니다.

"관세가 블록을 갈랐다"는 말에는 여러 판본이 있고, 이 지표로 검사할 수 있는 판본은 하나입니다. 유럽 세 나라가 신고한, 주요 7개국(G7) 파트너별 몫이 어느 방향으로 움직였나. 그래서 이 글이 답하는 물음은 셋입니다. 몫은 어느 방향으로 움직였나. 합계가 줄었다면 그 감소는 어느 줄에서 났나. 그리고 관세 충격이 정말 왔다면, 그 몫을 움직인 건 무엇이었나.

이 통계의 신고자는 독일·프랑스·이탈리아 세 나라뿐입니다. 미국·일본·캐나다가 자기 입으로 신고한 자료는 우리에게 없고, 영국 것은 2020년 1월에서 끊겨 관세 국면을 덮지 못합니다. 미국과 중국 사이의 일은 잡히지 않습니다. 멕시코나 베트남을 거쳐 가는 우회도, 태평양 쪽 교역도 마찬가지입니다. 일곱 명이 모인 모임을 세 사람이 각자 선 곳에서 찍은 사진이라고 보시면 됩니다. 찍힌 건 진짜지만, 찍은 사람은 사진에 없습니다.

합계 한 줄은 통념과 맞습니다

세 나라 총수출 가운데 나머지 G7 6개 나라가 차지한 몫을 G7 몫이라 부르겠습니다. 2019년 34.23%에서 2025년 33.23%로 내려왔습니다. 6년 동안 −0.99포인트입니다. 여기까지는 통념이 옳습니다. 블록 안쪽의 몫이 줄었으니까요.

이 −0.99포인트는 연간 완주분으로 잰 값입니다. 이 글의 몫 수치는 달 라벨이 붙은 곳을 빼면 전부 그렇습니다 — 1월부터 12월까지가 다 채워진 해만 씁니다. 창을 바꾸면 같은 대상도 다른 방향으로 읽히기 때문에, 창을 여기서 못박고 끝까지 바꾸지 않습니다.

명세서를 펴면 부호가 갈립니다

여섯 해 동안 파트너별 몫은 이렇게 움직였습니다. 영국이 가장 크게 빠졌고(−0.84포인트), 미국만 올랐습니다(＋0.42포인트). 나머지는 차트대로 그대로이거나 마이너스입니다. 플러스와 마이너스, 곧 부호가 갈립니다. 그것도 관세를 주고받은 그 상대와의 몫만 올랐습니다. 8.94%에서 9.36%입니다.

기준 연도를 잘 골라서 나온 값 아니냐는 반론이 먼저 나옵니다. 2015년부터 2021년까지 기준을 하나씩 옮겨 가며 2025년과 견줘 봤습니다. 일곱 개 기준 전부 양수였습니다. 폭은 ＋0.42에서 ＋0.86포인트 사이입니다.

그런데 이 상승은 6년에 고르게 난 것이 아닙니다. 순증 ＋0.42포인트는 가운데 한 구간이 만든 값입니다. 2019년에서 2021년까지는 −0.28포인트로 내렸습니다. 2021년에서 2024년 사이에 ＋1.23포인트 올랐고, 2024년에서 2025년에 다시 −0.53포인트 내렸습니다. 이 셋 중 어느 구간에도 우리는 원인을 붙이지 않습니다. 그럴 자료가 없습니다. 확인되는 것은 6년 전체를 놓고 견주면 몫이 높아졌다는 것, 그리고 그 상승이 관세가 가장 셌던 양끝 구간에서 나오지 않았다는 것입니다.

그러면 −0.99포인트는 어느 줄에서 난 걸까요.

줄어든 몫은 미국 관세가 걸리지 않는 줄에서 났습니다

영국 한 나라가 −0.84포인트입니다. G7 몫이 준 −0.99포인트의 대부분이 이 한 줄입니다. 브렉시트가 그만큼을 깎았다고 쓰고 싶어지지만, 우리 자료로는 그렇게 쓸 수 없습니다. 세 겹으로 막힙니다.

첫째, 영국 몫은 관세 국면이 시작되기 전부터 내려오고 있었습니다. 2015년 6.96%에서 2019년 5.99%로 이미 −0.96포인트입니다. 앞선 4년의 하락폭이 뒤이은 6년의 −0.84포인트보다 큽니다.

둘째, 한 달 만에 뚝 떨어진 계단이 하나 있습니다. 2020년 12월 5.70%에서 2021년 1월 4.46%로 −1.23포인트입니다. 브렉시트 통관 전환 시점과 맞습니다.

셋째, 바로 그날이 영국 무역의 측정 방식이 바뀐 날이기도 합니다. 유럽연합 안쪽 무역은 일정 규모 이상 기업이 매달 직접 신고하는 자료를 모아 집계합니다. 그 기준에 못 미치는 몫은 추정으로 채웁니다. 바깥쪽 무역은 국경에서 통관 서류를 받아 적습니다. 둘 다 '무역 통계'라 불리지만 만들어지는 방식이 다릅니다. 영국은 2020년까지 앞쪽이었고, 2021년 1월부터 뒤쪽으로 옮겨 갔습니다. 그 계단이 실제 흐름이 꺾인 것인지 재는 방식이 바뀐 것인지, 우리 자료로는 갈리지 않습니다.

영국이 자기 입으로 신고한 자료를 겹쳐 보는 방법도 우리에겐 닫혀 있습니다. 영국이 유럽연합을 떠난 건 2020년 1월, 통관이 바뀐 건 전환기가 끝난 2021년 1월입니다. 우리가 가진 영국 신고분은 그 앞 날짜에서 끊깁니다. 계단이 나기 열한 달 전, 코로나 해를 통째로 남긴 채입니다. 있었다면 다른 축으로 대조를 걸어 볼 곳입니다.

그래서 우리가 쓸 수 있는 건 인과가 아니라 산술까지입니다. G7 몫이 준 −0.99포인트 가운데 −0.84포인트가 영국 한 줄에서 났다. 여기까지입니다. 관세 국면 이전 4년의 하락폭이 이후 6년보다 컸다는 것, 우리가 말할 수 있는 건 거기까지입니다. 이 선을 넘어 "브렉시트가 −0.84포인트를 깎았다"고 쓰는 순간, 이 글은 자료가 주지 않은 인과를 파는 글이 됩니다. 그래서 쓰지 않았습니다.

블록 안에서 배분까지 그대로였던 건 아닙니다. 분모를 바꿔 다시 계산하면 보입니다 — 앞의 몫은 분모가 세 나라 총수출이었고, 이번 분모는 G7 6개국으로 나간 수출 합입니다. 이 분모에서 미국이 차지하는 비중은 26.11%에서 28.16%로 커졌고, 영국은 17.52%에서 15.51%로 작아졌습니다. 2포인트 남짓입니다. 블록이 통째로 조금 작아졌고, 그 안에서 영국 쪽 비중과 미국 쪽 비중이 그만큼 엇갈렸습니다 — 금액이 영국에서 미국으로 옮겨 갔다는 뜻이 아니라 구성이 바뀌었다는 뜻입니다. 그런데 몫이 줄었다는 건 대체 무슨 뜻일까요. 영국과 덜 거래하게 됐다는 말일까요.

몫이 줄었다는 건 덜 거래했다는 뜻이 아닙니다

그 답을 하려면 더 날카로운 반론 하나를 먼저 치워야 합니다. 몫은 정해진 크기를 서로 나눠 갖는 구조처럼 보입니다. 한쪽이 내리면 다른 쪽이 오르게 돼 있는 것 아니냐, 그렇다면 "미국 몫이 올랐다"는 발견이 아니라 남이 빠진 만큼을 물려받은 나머지값일 뿐이다 — 이렇게 읽고 싶어집니다.

실은 이 여섯 줄의 합은 100%가 아니라 33%입니다. 나머지는 G7 밖이고, 그래서 여섯 줄이 다 같이 내릴 수도 있습니다. 그래도 반론 자체는 살아 있습니다.

금액을 보면 갈립니다. 영국향 수출은 6년 동안 1,391억 유로에서 1,449억 유로로 ＋4.2% 늘었습니다. 줄지 않았습니다. 미국향은 ＋26.9%, 세 나라 총수출은 ＋21.2% 늘었습니다. 그러니까 미국 몫이 오른 건 남이 빠진 만큼을 받아서가 아닙니다. 총수출보다 빨리 늘어서입니다. 영국 몫이 준 것도 영국과 덜 거래해서가 아니라, 늘긴 늘었는데 총수출만큼 빨리 늘지 못해서입니다.

지금의 관세 국면과 상관없던 시절을 같은 지표로 재 보면 이 성질이 더 또렷해집니다. 1990년 세 나라의 G7 몫은 45.92%였습니다. 2010년에는 33.98%입니다. 20년 동안 −11.95포인트, 최근 6년의 열 배가 넘습니다. 그 20년 동안 G7 6개국에 판 금액은 두 배로 늘었습니다(2,851억 → 5,715억 유로). 총수출이 그보다 더 빨리 늘었을 뿐입니다.

두 시대 어느 쪽이든, 구간의 처음과 끝을 견주면 G7과의 거래는 줄지 않고 늘어 있었습니다. '블록이 갈린다'는 말은 그런 지표 위에서 쓰여 왔습니다. 그러니까 이 몫이 재는 것은 G7과 얼마나 거래하느냐가 아닙니다. G7 밖이 얼마나 빨리 자라느냐를 함께 잽니다.

그리고 이 모든 숫자는 금액입니다. 유로로 표시한 명목 금액이고, 실제로 얼마나 실려 갔는지는 우리가 받아온 자료에 없습니다. 금액이 늘어도 실린 양은 줄었을 수 있고, 그러면 이 부호를 다르게 읽어야 합니다. 그 자료는 소스에 있는데 우리가 아직 안 받아왔습니다.

그런데 관세 충격 자체는 분명히 있었습니다. 몫은 올랐는데 충격은 실재합니다. 그 충격은 어디로 갔을까요.

충격은 진짜였습니다

2025년 8월, 세 나라의 대미 수출은 전년 같은 달보다 −19.6%였습니다. 같은 달 총수출은 −2.3%, 캐나다향은 0.0%, 영국향은 −1.4%였습니다. 달력이나 영업일 수로 설명되는 일이 아닙니다. 같은 달, 같은 신고자니까요.

같은 달 일본향은 −31.1%입니다. 미국 쪽보다 깊습니다. 그 달에 빠진 것은 미국 쪽만이 아닙니다. 그래서 이 하락을 "미국 고유"로 읽을 수는 없습니다.

충격은 한 달로 끝나지도 않았습니다. 2025년 4월부터 2026년 4월까지 열세 달 중 대미 수출은 열한 달이 마이너스였습니다. 같은 창에서 총수출은 아홉 달이 뚜렷한 플러스, 한 달이 보합이었습니다.

유럽 세 나라만의 사정도 아닙니다. 통화도 신고국도 품목 범위도 전부 다른 한국 관세청 통계를 겹쳐 봤습니다. 한국의 대미 5개 업종(반도체·자동차·화학·철강·선박) 수출은 2025년 열두 달 중 열 달이 마이너스였습니다. 같은 해 세 나라의 대미 수출은 여덟 달이 마이너스입니다. 방향이 같습니다. 부호 개수를 맞춰 본 것뿐이라 강한 검사는 아닙니다. 그래도 "유럽 세 나라 자료의 버릇"이라는 설명 하나는 걸러집니다.

2026년 들어서는 갈라집니다. 한국은 다섯 달 중 넷이 플러스, 세 나라는 다섯 달 중 넷이 마이너스입니다. 품목 구성이 다른지 신고국이 다른지는 이 자료가 가르지 못합니다. 두 축은 갈린 채로 남습니다.

충격이 이만큼 왔는데, 왜 몫에는 남지 않았을까요?

옛 시대에도 이만큼 깊은 달은 흔했습니다

충격이 몫에 남지 않은 이유로 먼저 떠오르는 짐작은 하나입니다 — 옛 시대에는 충격이 훨씬 컸고 지금은 작다는 것. 그럼 옛 시대의 달들을 직접 세어 보면 됩니다. 세어 봤더니, 아니었습니다.

세는 방법은 둘입니다. 하나는 깊이입니다. 대미 수출이 전년 같은 달보다 몇 퍼센트 빠졌나를 재는 것이고, 2025년 8월의 −19.6%가 그 값입니다.

깊이만으로는 그 달이 미국 쪽 사건이었는지 알 수 없습니다. 그래서 하나를 더 쟀습니다. 비대칭입니다 — 대미 수출 증감에서 총수출 증감을 뺀 값이죠. 반 평균은 그대로인데 한 아이 점수만 떨어진 정도를 재는 것이라고 보시면 됩니다. 총계는 멀쩡한데 미국 쪽만 빠졌다면 그건 미국 쪽 사건이라는 뜻입니다.

옛 구간에도 2025년 8월보다 깊은 달이 여덟 개 있었습니다. 최근 구간에도 넷 있습니다. 양쪽 다 한 사건에 몰려 있습니다 — 옛 여덟 달은 전부 2009년 금융위기이고, 최근 넷은 전부 2020년 코로나입니다. 2025년 8월의 −19.6%는 최근 구간에서도 다섯 번째로 깊을 뿐입니다.

비대칭은 깊이보다 긴 구간에서 계산됩니다 — 1989년 1월부터 448개월입니다. 그 가운데 2025년 8월은 5위입니다. 상위 1.1%니까 드문 건 맞습니다. 그런데 전례가 없지는 않습니다. 더 깊은 달이 넷 있고, 그중 셋은 1989년과 1991년입니다.

그 세 건은 강도를 낮춰 읽어야 합니다. 이 30여 년 사이 무역 통계를 만드는 방식이 세 번 바뀌었기 때문입니다. 1993년 1월, 앞에서 본 그 기업 신고 체계가 유럽공동체 안쪽 무역에 들어왔습니다. 2021년 1월에는 영국이 통관 신고로 옮겨 갔고, 2022년 1월에는 프랑스가 표본조사 방식(전수 신고 대신 일부 기업만 뽑아 나머지를 추정하는 집계법)으로 바꿨습니다. 1989년과 1991년은 첫 번째 변경 이전 구간입니다. "같은 기준으로 쟀다"는 말은 근사입니다.

구간별로 −15포인트 아래 달이 나온 빈도는 옛 구간 2.4%, 최근 구간 3.4%입니다. 여섯 건과 세 건이라 어느 쪽이 잦다고 말할 수는 없고, 같은 자릿수라는 것까지가 확실합니다. 그러니까 "전례 없는 충격"이라는 서술은 성립하지 않습니다. 충격의 크기도 빈도도 두 시대가 비슷합니다.

같은 충격, 다른 누적

충격 쪽은 두 시대가 닮았습니다. 그런데 같은 지표로 잰 누적은 갈립니다 — 구간 전체에서 몫이 움직인 총량 말입니다. 옛 20년은 −11.95포인트, 최근 6년은 −0.99포인트입니다. 구간 길이가 20년과 6년으로 다르지만, 연 단위로 나눠도 −0.60포인트와 −0.17포인트로 세 배 넘게 벌어집니다. 같은 종류의 충격이 비슷한 빈도로 왔는데, 한쪽에서는 몫이 크게 움직였고 한쪽에서는 거의 안 움직였습니다.

옛 구간의 시작점에는 단서가 하나 붙습니다. 1990년 값은 독일이 통일 전이라 서독 기준입니다. 1991년을 기준으로 잡아도 −11.15포인트라 결론은 그대로입니다.

그럼 무엇이 그 차이를 만들었을까요. 답은 앞에서 본 성질에 있습니다 — 몫은 G7으로 나간 수출이 총수출만큼 빨리 늘었느냐로 정해진다는 것 말입니다. 몫이 분자와 분모의 증가율 차이로 움직인다는 건 비율의 정의가 보장하는 산술이지 우리가 발견한 인과가 아닙니다. 우리가 잰 것은 그 산술이 아니라, 그 증가율들이 실제로 얼마였나입니다.

총수출이 앞선 그 폭이 어디서 줄었는지를 보면 답이 나옵니다. 폭은 옛 시대의 3분의 1로 줄었습니다. G7으로 나간 수출도 느려졌습니다. 그런데 G7 밖으로 나간 수출은 훨씬 크게 느려졌습니다 — 거의 반토막입니다.

그러니까 6년을 통째로 놓고 보면, 이 몫을 움직여 온 건 관세가 아니라 G7 밖으로 나가는 수출이 얼마나 빨리 느느냐였습니다. 그 속도가 반으로 꺾였습니다. 같은 세기의 비가 내려도 물이 안 고이는 것과 같습니다. 예전엔 물 받을 땅이 해마다 넓어져 수위가 내려갔는데, 그 땅 넓어지는 속도가 반으로 줄었습니다.

한 해로 좁히면 충격은 이 몫에도 남습니다. 2024년에서 2025년 사이 대미 몫은 −0.53포인트 움직였고, 그 해가 앞에서 본 그 충격의 해입니다. 충격이 이 몫을 못 움직이는 게 아니라, 아직 6년 추세를 뒤집지 못한 것입니다.

이 자료가 못 잡는 것과, 그래도 남는 것

줄어든 몫이 어디로 갔는지는 이 자료로 알 수 없습니다. 상대국 목록이 G7 6개국과 총계로 한정돼 있어서, 중국이나 아세안이 그 몫을 받았는지 확인할 수 없습니다. 앞에서 본 영국 이야기는 G7 안에서 누가 앞서고 누가 뒤처졌나입니다. G7 밖 어디로 갔나가 아닙니다. 두 이야기는 섞이면 안 됩니다. 이건 우리가 답을 미뤄 둔 물음이 아니라, 이 자료가 답을 갖고 있지 않은 물음입니다.

빠진 것은 성격이 다릅니다. 물량은 소스에 있는데 우리가 아직 안 받아왔습니다. 유럽 쪽 품목별 분해는 받아와 있지만 이 글이 쓰지 않았습니다. 반면 수출 대금을 어느 나라 돈으로 받았는지, 미국·일본·캐나다가 자기 입으로 신고한 숫자(영국 것은 앞에서 본 2020년 1월까지뿐입니다), 제3국을 거쳐 가는 무역은 우리 창구에 아예 없습니다. 통화 구성이 없으니 환율이 만든 변화와 실제 흐름도 갈라지지 않습니다.

이 글은 수출 방향만 쟀습니다 — 수입 쪽 자료도 있는데 고르지 않았고, 거기서는 같은 6년의 하락폭이 오히려 더 큽니다(독일 −2.27포인트). 2026년은 아직 끝나지 않았고 자료마다 최신월도 다릅니다. 총계와 유럽 안쪽은 2026년 4월, 바깥쪽은 5월, 한국은 6월입니다. 최신 달 값은 잠정치라 나중에 고쳐질 수 있습니다. 7월 25일에 뽑은 값과 7월 31일에 다시 뽑은 값을 대조했을 때 바뀐 값은 없었습니다.

잰 것 쪽에도 한계가 하나 있습니다. 체중계 두 대에 번갈아 올라섰더니 몸무게가 다르게 나오는 상황이 이 통계에 실제로 있습니다. 같은 무역선을 두 나라가 신고한 값이 어긋납니다. 2025년 독일에서 프랑스로 간 물건은 보내는 쪽 신고가 8.5% 많고, 이탈리아에서 프랑스로는 11.6% 많습니다. 금액으로는 91억 유로와 68억 유로입니다. 둘을 합치면 같은 해 프랑스 총수입(7,000억 유로)의 2%를 넘습니다. 무시할 크기가 아닙니다. 이 어긋남은 유럽 안쪽 무역에서 잰 값입니다 — 대미 쪽 신고가 얼마나 정밀한지는 우리가 재지 못했습니다.

그래도 파트너끼리 견주는 부호는 살아남습니다. 파트너들이 분모를 하나로 공유하기 때문입니다. 분모에 낀 오차는 모두에게 똑같이 걸리니 서로 견줄 때 대부분 지워집니다. 못 믿는 건 1포인트 단위의 크기입니다. 예외가 둘입니다. 영국 계열은 2021년에, 유럽 안쪽 계열은 2022년 프랑스 쪽에서 재는 방식이 바뀌었습니다. 앞에서 영국에 인과를 붙이지 못한 것과 같은 이유입니다. 살아남은 그 부호가 겨누는 곳이 하나 더 있습니다 — 우리 자신이 쓴 글입니다.

반년 전 우리 글과 부딪힙니다

지난 6월 우리는 관세는 방아쇠였지 엔진이 아니었습니다 — 1930년이 2026년에 보내는 청구서에서 이렇게 썼습니다. 1930년대의 금본위제 채널, 그러니까 돈을 금값에 묶어 둔 탓에 한 나라의 긴축이 다른 나라로 곧장 옮겨 가던 길은 죽었다고요. 오늘 살아 있는 전달경로, 그러니까 충격이 나라에서 나라로 옮겨 다니는 길은 블록 재편이라고 썼습니다. 교역 상대가 진영별로 갈리는 것 말입니다.

이 글은 그 경로가 향한 상대와의 몫이 오히려 늘었다고 말합니다. 모순일까요. 아닙니다. 잰 것이 다릅니다. 그 글이 잰 것은 값입니다. 누가 얼마를 내는가. 이 글이 재는 것은 흐름입니다. 무엇이 어디로 얼마나 가는가. 서로 다른 셈입니다. 그 글이 지목한 재편은 이 흐름에서 확인되지 않습니다 — 확인되지 않았다는 것까지고, 반증됐다는 말은 아닙니다. 진영화는 교역이 G7 밖 어디로 갔느냐의 이야기인데, 앞에서 본 대로 그건 이 자료가 답을 갖고 있지 않은 물음입니다. 그리고 값과 흐름은 반대 방향으로 갔습니다. 그 글의 셈에서 값은 청구되고 있는데, 이 글의 셈에서 흐름의 몫은 그 대가를 물린 쪽으로 늘었습니다.

통념은 크기가 아니라 몫이 재는 대상에서 틀렸습니다

몫은 어느 방향으로 움직였나. 관세 국면 6년, 유럽 세 나라의 대미 몫은 8.94%에서 9.36%로 올랐습니다. 그 감소는 어느 줄에서 났나. 산술로 보면, G7 몫을 −0.99포인트 깎은 쪽은 미국 관세가 걸리지 않는 줄이었습니다. 통념이 겨눈 그 상대와의 몫에서, 부호가 반대였습니다.

그럼 그 몫을 움직인 건 무엇이었나. 몫이 오히려 오른 것은 충격이 없어서가 아닙니다. 관세가 오간 2025년의 가장 깊은 달조차 지난 두 위기의 흔한 달보다 얕았고, 그런 달이 나오는 빈도도 어느 쪽이 잦았다고 말할 수 있는 차이가 아니었습니다. 충격은 왔습니다. 그런데도 이 몫을 6년 단위로 움직여 온 건 충격이 아니라 G7 밖으로 나가는 수출의 속도였고, 그 속도가 반으로 꺾였습니다.

그러니 더 깊은 곳에서 틀린 것은 부호가 아닙니다. 통념은 몫이 무엇을 재는 숫자인지를 잘못 알고 있었습니다 — 몫은 G7과 얼마나 거래하느냐만 재지 않습니다. G7 밖이 얼마나 빨리 자라느냐를 함께 잽니다. 값과 흐름이 반대로 간 것도 그래서입니다. 청구서는 관세가 보내고, 몫은 다른 것이 움직입니다. 두 장부를 잇는 고리가 무엇인지는 이 자료로 재지 못했습니다.

2026년과 2027년 연간 완주분에서 세 나라의 대미 몫이 2019년의 8.94% 아래로 내려가면, 이 글의 판정은 틀린 것입니다. 그리고 우리가 못 잰 것 가운데 하나는 판정을 바로 갈라 줍니다. 실린 양이 금액과 같이 움직였는지만 봐도 절반은 갈립니다. 그 자료는 소스에 있고, 우리가 아직 받아오지 않았을 뿐입니다.