같은 기(期), 두 보고서

비율은 값 하나가 아닙니다

6인용 밥솥에 3인분만 안치면 밥솥이 작아진 것이 아니라 안친 양이 절반입니다. 설비를 정상적으로 돌렸을 때 낼 수 있는 양 대비 실제로 얼마나 돌았는지를 재는 비율, 그것을 가동률이라 부릅니다. 비율을 정하는 것은 안친 양이 아니라 밥솥의 크기입니다. 보고서에서 밥솥 크기에 해당하는 것이 「생산능력」 행에 적힌 수량이고, 이 글에서는 그것을 분모라 부릅니다.

티앤알바이오팹(코스닥 246710)이 2026년 8월 31일에 반기보고서(2026.06)를 냈습니다. 상장사가 상반기를 담아 내는 법정 보고서입니다. 거기에 동결건조 222.2%와 블리스터 99.6%라는 가동률이 적혀 있습니다(제14기 반기 · 연결 · 수량 기준 · 회사 기재치). 이 수치가 크다고는 말하지 않겠습니다. 크고 작음을 가르려면 그것이 무엇으로 잰 값인지부터 알아야 하는데, 그 답을 아직 갖고 있지 않습니다. 보고서에 적힌 이 비율을, 우리는 작년 것과 견줄 수 있을까요.

이 표는 2026년(제14기 반기)·2025년(제13기)·2024년(제12기) 세 개 열을 나란히 세워 두고, 나란히 선 열은 견주라고 초대합니다. 우리도 그렇게 읽어 8월 11일에 이 비율에 임계를 하나 걸어 두었습니다.

그런데 이 회사의 두 반기보고서는 같은 제13기의 생산능력 자리에 같은 숫자를 적어 두었는데, 그 칸이 담아야 할 양은 2배 다릅니다. 어느 쪽이 옳은지 우리는 모릅니다. 그 칸을 반으로 나눈 값이 앞의 동결건조 가동률의 분모이고, 그래서 이 비율은 지금 견줄 수 있는 상태가 아닙니다.

그 칸이 담아야 할 양을 무엇으로 재는지는 이 회사의 두 보고서를 나란히 놓아야 보입니다.

이 문서는 「안 적는다」도 적습니다

견줄 수 있는지는 값만 보고 정하지 못합니다. 우리가 연 것은 이번 반기보고서(2026.06) 전문, 1년 전 같은 회사 반기보고서의 생산능력 절, 그리고 8월 25일과 27일에 접수된 정정 공시입니다.

먼저 읽히는 쪽은 적혀 있는 것입니다.

표의 오른쪽 칸은 다릅니다. 생산능력 표에는 수량이 적혀 있고, 그것을 어떤 기준으로 산정했는지는 없습니다.

접수일도 그렇습니다. 접수일은 택배 송장의 집화 스캔처럼 시스템이 물건을 찍은 시각이라, 회계기간이 끝난 6월 30일이 아니라 8월 31일이 남습니다. 법정 제출기한은 반기가 끝난 뒤 45일이라 8월 14일인데 접수는 17일 늦었고, 늦은 사유만 항목이 없습니다.

생산능력 쪽에도 규범은 비어 있지 않습니다. 기업공시서식 작성기준은 산출근거를 적는 칸을 두었고 우리가 연 다른 회사 넷은 전건 채웠으니, 「적을 칸이 없었다」는 성립하지 않습니다 — 다만 그것이 의무인지 예시인지는 이 글이 판정하지 않습니다.

가동률은 참고지표이니 표 하나쯤은 사소하다는 반론이 가능합니다. 「대충 봐도 된다」는 그 수치가 무엇을 잰 것인지 아는 위에서만 서는데, 이 표에는 그 재료가 없습니다.

성적표 두 장을 나란히 놓으면

비어 있는 그 자리를 하나 열어 봅니다. 견줄 기준은 문서 밖에 있을 것 같은데, 실마리는 문서 «안»에 있었고 확인은 다시 문서 밖에 있었습니다. 값을 재는 기준이 아니라 두 보고서를 맞춰 보는 기준입니다.

성적표의 「1학기」 칸과 「학년 전체」 칸을 어떻게 쓰는지 알면 성적표 두 장을 맞춰 볼 수 있습니다. 그 방식은 이 회사 표에 있습니다 — 2025 반기보고서에서 당기 열(제13기 당반기)의 생산능력은 비교 열(제12기)의 정확히 절반이고, 생분해성인공지지체 23,040 대 46,080 등 네 품목 전건이 그렇습니다.

열이 무엇을 담는지는 우리 산술이 아닙니다. 기업공시서식 작성기준이 그 칸을 정의합니다 — 비교 열 둘은 "최근 2사업연도"이고 당기 열은 "중간기간", 즉 반기입니다. 다른 회사 넷도 반기보고서 비교 열 값이 그 회사가 1년 치를 담아 낸 사업보고서의 당기 값과 자릿수까지 같아, 오뚜기 2,184,786 등 여섯 쌍 전건입니다. 추론이 아니라 같은 숫자의 이동이고, 여섯 쌍이어도 독립한 단위는 회사 넷입니다.

성적표 두 장을 기(期)로 맞춰 놓은 셈입니다. 그랬더니 올해 성적표의 「작년」 칸 점수가 작년 성적표의 「1학기」 칸 점수와 같습니다.

적힌 숫자만 보면 두 보고서는 어긋나지 않습니다. 23,040이 양쪽에 똑같이 적혀 있고 여섯 품목이 전건 그렇습니다. 어긋나는 것은 그 칸이 담아야 할 양입니다. 회사 자신이 2025 보고서 네 품목에서 보인 1 대 2 관계를 2026 보고서 2025년(제13기) 열에 적용하면 올 값은 46,080이고, 그 적용은 서식이 아니라 우리 산술입니다. 앉은 값은 1년 전 보고서가 당반기 수량으로 적었던 23,040입니다(여섯 품목은 독립 표본이 아니라 한 표의 여섯 줄입니다).

같은 「제13기」의 동결건조 가동률을 2025 반기보고서는 49.7%로, 2026 반기보고서는 168.5%로 적습니다 — 분모는 15,000,000으로 같고 달라진 것은 분자가 재는 기간입니다. 어느 쪽이 옳은지 우리는 모릅니다.

첫 반론은 어긋남이 애초에 없다는 것입니다 — 두 보고서의 제13기 칸에는 같은 23,040이 적혀 있으니, 「인접한 두 열은 정확히 2배」라는 이 회사 규칙 하나면 모든 값이 설명된다는 것입니다. 그러나 그 칸에 무엇이 앉는지는 회사가 정하지 않습니다 — 서식이 정의하고, 오뚜기는 같은 문서에서 반기 몫을 실은 표에만 열 머리에 「반기」를 답니다. 「반기는 어디서나 정확히 절반」이라는 일반 관행도 없습니다 — 우리가 연 다른 회사 넷은 전건 정확한 절반이 아닙니다(오뚜기 −114,097 · 한미사이언스 ＋280). 부정되는 것은 타사 관행이지 이 회사 표 «안»의 절반 관계가 아닙니다. 그냥 오타라는 반론도 여기서 걸립니다 — 오타는 이렇게 고르게 나지 않고, 제12기는 네 품목 전건 맞습니다. 그 이상은 지목하지 않습니다. 일괄 산정 오류인지 기준 변경인지 재작성 반영인지 가릴 수 없습니다.

둘째 반론은 2026 보고서가 반기 표를 바로잡았고 부정확했던 쪽은 2025라는 것입니다. 2026 보고서만 세로로 읽으면 46,080에서 23,040, 11,520으로 매 열 반씩 가니 그 쪽이 더 그럴듯하다는 것까지 인정합니다. 다만 2024년(제12기) 열은 두 보고서가 맞는데, 제13기 열만 반기 몫이면 바로 옆 제12기 열과 기준이 갈립니다.

이 문서는 그 종류의 바로잡음을 고지할 줄 압니다. 전기 재무제표에는 사실과 사유와 효과와 날짜까지 적었고, 이 표에는 하지 않았습니다. 산정 기준은 전문 11,184행에서 산출근거|산출방법|생산능력의 산출을 훑어 히트 0입니다. 변경 고지 계열 어휘 히트(재작성 4 · 재발행 2 · 변경 2 · 조정 6 · 비교표시 0)도 그 표에 붙은 것은 0건입니다.

앞의 222.2%도 여기서 다시 보입니다. 그 분모 7,500,000은 2025년(제13기) 열의 15,000,000을 반으로 나눈 값이고, 그 15,000,000이 방금 본 그 칸입니다. 밥솥 크기를 모른 채 비율만 읽으면 이 자리가 안 보입니다.

틀린 것이 아니라, 성립하지 않는 것

8월 11일에 걸어 둔 임계는 그 전제 위에 서 있었습니다. 2025 보고서 기재를 기준으로 삼아 2026 상반기 가동률 기재치가 49.7%를 넘지 않는다고 적었는데, 그 예측은 두 번 성립하지 못했습니다.

첫 겹은 시간입니다. 결과를 언제까지 보고 채점할지 미리 정해 둔 기간을 판정 구간이라 부릅니다. 우리 판정 구간은 8월 28일께 닫혔고 재료는 8월 31일에 왔습니다. 휘슬 뒤에 온 판독 화면은 못 씁니다. 둘째 겹은 기준입니다. 제때 왔더라도 기준으로 삼은 2025 기재가 1년 뒤 자기 문서에서 어긋나 적혀 임계가 잴 것이 없었습니다. 예측 본문에도 "이 임계는 양측 기재의 산정 정의가 같을 때에 한한다"는 단서가 있었습니다.

우리 예측은 빗나간 것이 아니라 채점대에 오르지 못했습니다. 임계를 그 수치에 건 것도 판정 구간을 법정기한에 맨 것도 우리 선택이었고 둘 다 틀렸습니다. 다만 그 선택이 왜 틀렸는지는 이 회사의 두 보고서를 열어야 보입니다.

안 찾아본 것 아니냐는 물음이 남습니다. 재스캔은 돌렸고 범위와 검색어와 히트 수를 위에 적었습니다. 서식 원문과 다른 회사 넷의 같은 절도 열었고, 거래소 공시 이력 511건과 관리종목 목록에서 관리종목 지정·연장 신고 히트는 0이었습니다. 못 연 것은 회사 IR과 감독기관 조회입니다. 부재 주장은 「생산능력·가동률 표에 붙은 변경 고지가 0건」까지이고 「이 문서는 설명하지 않는다」로 넓히지 않습니다 — 그 진술은 이 문서 자신이 반증합니다.

무엇으로 잰 값인가

티앤알바이오팹의 두 반기보고서는 같은 제13기의 생산능력 자리에 같은 숫자를 적어 두었습니다. 그런데 그 칸이 담아야 할 양은 다릅니다. 서식이 비교 열을 그 기(期) 전체로 정의하고, 다른 회사 넷의 실물이 그 정의를 확인합니다. 그 기준으로 재면 두 보고서의 같은 기(期) 칸은 2배 다른 양을 담고 있고, 여섯 품목이 전건 그렇습니다. 그 어긋남에 붙은 주석은 우리가 연 범위에는 없습니다.

이 글은 이 회사 기재의 신뢰성에 대한 판단이 아닙니다. 어느 쪽 기재가 옳은지도, 왜 어긋나는지도 이 공개 기록으로는 가릴 수 없습니다. 어느 쪽이어도 그 범위 안에 그 표에 붙은 주석은 없습니다. 「공시는 원래 말을 아낀다」로 덮을 이야기도 아닙니다. 이 문서는 「안 적는다」는 것조차 사유를 달아 적을 줄 압니다. 침묵의 경계가 어디서 그어지는지는 이 글이 판정하지 못합니다. 확인한 것은 그 경계가 균일하지 않다는 데까지입니다.

이런 표를 열면 값부터 읽지 말고, 같은 기(期)를 다른 보고서가 어떻게 적었는지 먼저 맞춰 보십시오. 두 기재가 안 맞으면 그 비율은 읽는 것이 아니라 다시 만드는 것입니다. 처음에 적어 둔 222.2%는 아직 읽히지 않은 채입니다. 그 분모 7,500,000은 두 보고서의 그 칸을 반으로 나눈 값입니다. 크고 작음은 그 칸이 정해진 다음에야 말할 수 있습니다.